在社交媒体上，有不少网友抱怨，目前AI的发展方向与预期大相径庭。理想情况下，AI可以替代人类日常生活中繁琐的重复性劳动，让人有余暇去从事艺术、文学、哲学等更高级的事业。事实却是，“AI在写诗画画，我依然在扫地洗碗”。
关于AI介入人类的创造性活动领域，开放拥抱与谨慎对待的态度均有之。早在几年前，阅文集团便推出作家助手妙笔版，以提升网文写作的效率和质量。今年2月，阅文集团宣布旗下作家辅助创作产品——作家助手已集成独立部署的-R1大模型。阅文邀请全行业网文作家参与内测，共同探索AI赋能网文创作的最佳实践路径。据称，此次集成-R1大模型，将大幅增强作家助手妙笔版的问答推理能力和描写润色效果。
但AI工具的深度使用也引起了另一些网文编辑的警觉。2月17日，网文网站晋江文学城相关管理人员发布《关于AI辅助写作使用、判定的试行公告》，对AI写作辅助中的文字型辅助和创意性辅助进行分类，划分等级。一旦超过一定范围，影响原创性，则不可使用AI。若超出允许范围的AI辅助写作情形，则面临锁章、永久禁榜等处罚。
严肃文学领域也传递出面对待AI写作的积极信号。2月14日，《十月》杂志携手等AI工具，正式启动“县@智在出发”征文大赛，邀请文学爱好者与AI共同书写返乡叙事。参赛者可以借助等AI工具，创新写作形式。例如，通过AI分析第一手采访材料；利用AI搜索地方史志资料，丰富作品内容；甚至结合文字、图片、视频等多种媒介，创造跨平台的文学接受体验。目前，《十月》公众号展示的几篇入围作品都附有详细的《AI使用备忘录》，它们显示，创作者在创作过程中会使用AI拟定故事提纲、以文学编辑的眼光进行文本分析、查找不足、添加方言、润色语句等。事实上，结构和语言都是文学文本的核心组成部分，也是写作者个性的载体，因此这些投稿作品的原创性问题依然值得讨论。
郑渊洁可以用指令让AI写出一篇非常“郑渊洁”的故事，如果这个故事不是由AI工具而是由另一位人类作者写就，通常将被视为模仿，严重者更会被斥“抄袭”或“剽窃”。
AI有权学习所有人类作家的文学作品并生产出高度相似的仿作吗？AI创作的版权如何界定？人类作家的利益在这个过程中是否遭到侵害？在艺术领域，已有艺术家集结起来保护版权、维护创作尊严。今年2月，纽约佳士得拍卖行启动其以“增强智能”( )为主题AI艺术专场拍卖会，创作者包括20世纪60年代的早期AI先驱哈罗德·科恩，当代艺术家如雷菲克·阿纳多尔、品达·范·阿曼、亚历山大·雷本等等，上拍的相当一部分是“数字原生作品”，即完全依赖AI等数字技术和数字媒介创作。这场拍卖触怒了西方艺术界人士。迄今为止，已有逾6000名艺术家联名抗议，指控AI模型通过“未经授权的版权作品训练”，剥削人类创意，是一场“大规模的剽窃”。
面对高速发展的人工智能科技，保守和客观、谨慎和激进都各有其理由。例如，身处舆论风暴的佳士得数字艺术总监妮可·塞尔斯·吉尔斯强调，这个专场拍卖意在论证“AI是增强而非替代人类创造力的工具”。
面对南都记者“AI是否能够替代人类作家进行写作”时的提问，十分谦虚地回答，AI无法写出“有灵魂的作品”，“未来，AI更可能成为人类作家的助手，帮助提高效率、激发灵感，而不是取代人类的创作角色。文学创作的核心在于表达人类的情感和思想，而这正是AI无法真正掌握的部分。”
采写：南都记者 黄茜
323AI导航网发布
相关文章
